L’Avis

Dans la salle, l’Union citoyenne était presque au complet, le PCF et le groupe « MRC - Parti de Gauche » aussi. Catherine Casel, qui est la seconde élue à quitter le groupe VNV (liste Vidal) après Anne-Lise Boyer (qui nous a rejoints), est là mais s’abstiendra la plupart du temps, comme l’élu Front national. Le PS n’a qu’un représentant sur 3 : Gilles Lafon. Sophie Taillé-Pollian a confié son mandat à Marc Badel, du MRC.

On commence par voter la délibération-pour avis, répondant directement aux trois questions posées par le décret : création du T12, périmètre, chef lieu provisoire. La majorité a préparé une réponse : nous sommes pour le T12, nous « prenons acte » du périmètre proposé, et proposons la candidature de Villjuif comme chef-lieu . À quelques chipotages près, le PS et le MRC approuvent cet avis. Le PCF et le Parti de Gauche voteront contre : c’est trop grand, mais il manque Valenton et Villeneuve-Saint-Georges... et on n’a pas consulté les gens.

On remarque le « oui » des élus de centre et droite de l’UC, en particulier de Franck le Bohellec... Ils sont bien rares en Val de Marne ! Nous y reviendrons.

Quant à moi, au nom de EELV et de l’Avenir à Villejuif, je répète brièvement les critiques que j’ai présentées en Val de Bièvre : ce n’est pas un territoire de projet, mais un petit département. Sa gouvernance, comme celle de la MGP, représente un grand bond en arrière de la démocratie. Mais ce petit département est bien équilibré entre emploi et résidences, et permettrait de redistribuer la richesse produite sur le pôle Orly-Rungis vers tout son bassin d’emploi. Donc nous votons pour.

On vote : 6 Contre (PCF et Parti de Gauche), le reste Pour sauf les 2 abstentionnistes.

Le vœux du PCF

On passe aux « vœux », c’est à dire des initiatives du Conseil qui n’ont pas valeur officielle, simplement des demandes ou des souhaits.

Le premier vœu, présenté par le PCF, demande le report d’un an de la mise en œuvre du T12. Nous, Avenir à Villejuif et EELV, sommes pour : à deux mois et demi de la date fatidique, rien n’est prêt, les services ne sont pas coordonnés, les maires ne se sont jamais rencontrés, les populations encore moins, etc. Je plaide pour la méthode du nord de l’Europe : la loi fixe ce qui se passera dans 2 ou 3 ans, et on laisse le temps aux partenaires locaux de prendre leurs dispositions.

Le PS est contre, le groupe VNV aussi, selon des arguments du genre « on réforme la société par décret, en la mettant au pied du mur. »

C’est alors qu’au nom de la sensibilité la plus à droite de l’UC, François Ducellier prend la parole. Il prononce un discours dévastateur, contre la Métropole du Grand Paris et contre le T12, celui que prononcent tout les jours dans la campagne des régionales le PCF et Valérie Pécresse. Tout le monde s’attend à ce que, faute d’avoir osé rompre avec le groupe « NDPV » de Franck le Bohellec lors du vote sur l’avis, il vote au moins le vœu du PCF pour décaler d’un an. Et il enfonce le clou : « Cette métropole, ce territoire, alourdiront encore notre bureaucratie et ralentiront le développement économique. Donc je vote CONTRE ce voeu ! » C’est à dire POUR la mise en oeuvre sans attendre un an .

Douce rigolade dans la salle. Puisque la MGP et le T12 sont des obstacles au développement, mettons les en œuvre tout de suite...

On vote. Seuls le PCF, le Parti de gauche et EELV votent pour, c’est loin d’être suffisant.
Je suis prêt à parier pourtant que, dans les fait, c’est exactement ce qui se passera !

Le vœu VNV-Avenir à Villejuif

Les groupe VNV (liste Vidal) et nous, Avenir à Villejuif, avons préparé un vœu. Nous souhaitons d’abord que chaque ville soit représentée à l’exécutif du futur territoire. Actuellement ce n’est pas possible car il n’y a que 19 places pour 22 villes. Nous proposons également la candidature du nom « Seine et Bièvre » pour le T12.

Après quelques chipotages (« 3 villes oubliées, ce n’est pas bien grave, les maires n’auront qu’à se réunir à part… », ce qui revient à créer un T12 à deux têtes, comme si ce n’était pas assez compliqué comme ça), presque tout le monde se rallie à notre vœu, avec 3 abstentions.

A noter que ce vœu ne fait que reprendre sur ce point des 22 villes le communiqué « unanime » de Jean-Jacques Bridey, président du Val de Bièvre , à l’issu du débat en conseil d’agglomération ! Quant au nom « Seine et Bièvre », il a pour concurrent (défendu par le PS seulement) le très marketing « Paris-Orly-Rungis »....

Le vœu de JF Harel

Dernier vœu, présenté par M. Harel. On rappelle que lui et deux autres élus de sa liste ont quitté l’Union Citoyenne dès les premiers jours pour former le groupe « FUE » (en fait parce qu’il voulait absolument être maire). Or ces trois-là étaient en tête de la liste pour le conseil du Val de Bièvre, lors du vote du 30 mars 2014, sur les 4 élus de la liste Harel. La quatrième , Annie Grivot, est restée, avec Édouard Obadia et quelques autres, dans l’Union citoyenne.

Et voici que JF Harel présente un vœu pour que les 9 futurs élus villejuifois au conseil du T12 soient élus parmi ceux qui ont été élus en 2014 au conseil communautaire du Val de Bièvre. En effet, ce sont les seuls qui ont été désignés par les citoyens pour aller à « intercommunalité », il serait anormal de l’ignorer et de les remplacer par d’autres.

Par ailleurs, la motion de M. Harel cite un article de la loi précisant que lorsque des intercommunalités fusionnent, dont au moins une « à fiscalité propre » (et dans le T12 il y en a trois), c’est ainsi que l’on doit faire.

Ces deux arguments, difficilement réfutables dans leur esprit, ont emporté la conviction de L’Avenir à Villejuif et de VillejuifNOTREville : nous annonçons que nous voterons pour, ce qui nous vaut de savoureux débats constitutionnels autour du fameux article de loi, le L5211-6-2 consulté sur smartphone.

Dans les autres groupes : indifférence des groupes de la liste Cordillot, qui n’ont sans doute pas encore réfléchi à ce que ça impliquerait pour eux, refus unanime de la droite et du centre de l’UC, qui craint de voir revenir M. Harel par la fenêtre. Seuls les deux groupes de gauche de l’UC vote donc, par principes, le vœu de M. Harel. Normalement il doit gagner d’une voix. Et bien non : égalité. Une de ses coéquipière, Mme Arlé, est absente et ne lui a pas donné son mandat...

Et ailleurs ?

L’excellent site 94-Citoyens a enregistré au fur et à mesure les votes des communes du Val de Marne. Voici la carte (les « Contre » sont en rouge.)

Ces « contre » l’emportent largement. Certes, il y a des arguments locaux : les communistes font bloc avec Valenton et Villeneuve-St-Georges qui demandent de passer au T12, plus "à gauche " (?) , et la droite du T11 (Plaine Centrale et Plateau Briard) fait aussi bloc contre, pour la même raison (elle ne veut pas de ces communes communistes). Et dans le T10 on n’est pas content d’être coupé de « Est ensemble » en Seine-Saint Denis, etc. Un beau fiasco de la négociation gouvernementale.

Mais politiquement le fait est là : globalement le PCF et la droite ont voté contre, sauf Maison-Alfort. Et les communes « pour » sont : PS (Cachan , Fresnes, Créteil, Alfortville), Divers Gauche (Boissy Saint Léger), MRC (le Kremlin-Bicêtre), EELV ou Gauche citoyenne (Arcueil et Orly) et... l’Union citoyenne de Villejuif. Ce compagnonnage dit clairement l’orientation générale de l’Union Citoyenne.... Où est le temps où notre nouvelle majorité était reçue dans le Val de Bièvre comme des intrus ??

Car il y a encore une autre lecture possible : les Villes qui ont voté « pour » sont celles qui depuis 15 ans jouaient le jeu de l’intercommunalité : le Val de Bièvre et Plaine Centrale (Créteil).

Comme dit Franck le Bohellec : la ville de Villejuif n’aurait plus les moyens de récupérer le Théatre Romain Rolland et la piscine Youri Gagarine...