Pendant tout le printemps, le DGS, Bernard Salzenstein, était en congé maladie. Pour « burn-out » selon le maire, pour harcèlement moral de la part du maire selon les syndicats. Toujours est-il que, dès son retour de congé, en juillet, B. Salzenstein était convoqué par le maire pour un entretien préalable à la procédure de licenciement, appelée « décharge de fonction » (malgré les affirmations contraires du maire à la presse, courant juin.)

L’entretien a eu lieu fin juillet, M. Salzenstein s’y rendant accompagné d’un délégué du syndicat des DGS. Franck le Bohellec le licenciait pour « perte de confiance » et lui en donnait les raisons officielles, dont le délégué syndical a établi le compte-rendu : ces raisons sont donc connues. La décharge de fonction doit avoir lieu au conseil municipal d’octobre. B. Salzenstein a immédiatement été privé du peu de délégations de signature que le maire lui avait donné à son arrivée.

Avant d’évoquer les motifs officiels de ce licenciement, un mot sur B. Salzenstein.

Bernard Salzenstein appartient au corps des ingénieurs de l’administration territoriale, celui de la Ville de Paris. Ce n’est donc pas un « politique », et de fait il a servi dans des mairies de toutes les couleurs politiques. Avant Villejuif, c’était Montreuil, à l’époque de la verte Dominique Voynet. C’était sans doute une des raisons pour lesquelles le maire l’a recruté (sans nous consulter) : un des directeurs généraux adjoints hérités de l’ère Cordillot souhaitait rejoindre Montreuil, où le PCF avait récupéré la mairie, et cette permutation permettait des économies substantielles. En effet, une mairie qui décide de se débarrasser d’un cadre de la fonction publique territoriale doit le payer tant qu’il n’a pas trouvé un nouveau poste. Surtout, B. Salzenstein était recommandé par tous ses anciens employeurs.

Nos maires adjointes ont donc fait la connaissance de M. Salzenstein et ont tout de suite apprécié sa compétence technique, son sens du service public et sa parfaite loyauté, qui ne s’est jamais démentie.

La dernière réunion du « bureau politique » (la réunion des 4 présidents de groupe) de feue l’Union Citoyenne eut lieu le 15 janvier 2016. C’est la fameuse réunion où les 2 groupes de droite et le groupe Vidal énoncèrent verbalement leurs menaces contre Natalie Gandais à propos de l’affaire de la Halle des Sports (en gros : "elle s’écrase ou on la vire"). Mais elle a concerné aussi le DGS, qui ne participe pas à ces réunions.

La droite, avec en tête E. Obadia, se lança dans un long et inattendu réquisitoire contre B. Salzenstein, coupable de ne pas régler assez vite la question de certains agents dont la droite souhaitait se débarrasser (y aurait-il une liste noire ?). Du coup, selon la droite, il fallait non seulement régler la question de ces « communistes », mais aussi de B. Salzenstein et de « tous ceux de Montreuil, c’est la même chose. » (Le compte rendu de cette réunion est depuis cette époque à la disposition de la police dans le cadre de la plainte de Natalie Gandais pour chantage).

Le représentant de notre groupe et celui du groupe Vidal en restèrent bouche bée. Aux militants des groupes de droite, il fut expliqué que M. Salzenstein avait perdu la confiance du maire en le chargeant dans l’enquête policière sur une plainte en harcèlement contre E. Obadia (toujours en cours), ce qui était complètement faux : d’ailleurs s’il n’a rien à se reprocher, pourquoi le maire aurait-il peur d’être chargé ?

En fait, c’est contre B. Salzenstein que le harcèlement moral du maire allait se déchainer, jusqu’à son congé maladie de mai-juin !

Quels sont donc les reproches officiels « justifiant », selon le maire, sa « perte de confiance » ? Avoir tardé à faire le ménage parmi la "liste noire" des agents communistes ? Difficilement avouable. Pas plus avouable que le reproche d’avoir prévenu le maire, à de nombreuses reprises, des irrégularités qu’il s’apprêtait à commettre, notamment sur la Halle des Sports. L’avoir chargé lui et E. Obadia dans l’enquête sur le harcèlement ? Le procès verbal de la police peut facilement prouver le contraire. Rappellons tout de même que la vérité doit être dite à la justice sous peine que cela se retourne contre l’interviewé.

Alors ? Ou le saura bien assez tôt, si le maire annonce effectivement au Conseil municipal d’Octobre son intention de licencier le DGS, et si au bout du compte le DGS mène l’affaire devant la justice, car il faudra alors rendre public le compte-rendu de l’entretien préalable. Gageons que les reproches officiels du maire (qui jusque là restent du domaine privé) se limitent à des prétextes aussi minuscules qu’hasardeux.


Si au Conseil municipal d’octobre le maire parvient à faire voter cette indécence, il en coutera aux Villejuifois dans les 120 000 euros par an car il est peu probable que B. Salzenstein retrouve immédiatement un poste de DGS, à 4 ans des prochaines élections.

Et ajoutons qu’il est peu probable que le maire retrouve rapidement un DGS de cette qualité. Déjà la réputation de Villejuif, dont les cadres s’en vont en courant les uns après les autres, est devenue détestable dans toute la fonction publique territoriale. Au point que certaines villes voisines viennent faire leur marché chez les cadres qui restent encore : « Vous ne voudriez pas venir chez nous ? »

PS. Sur le tweet de F. le Bohellec

J’ai eu la surprise de découvrir, le 7 septembre, le tweet suivant :



Vous n’y comprenez rien ? J’explique.

"Rosebud", "Villejuif2020" et "Envertsetcontre" sont les pseudonymes de partisans de l’ancienne équipe municipale (Mme Cordillot), qui interviennent de temps en temps sur le présent site, sur Twitter, sur Facebook, ou sur 94-Citoyens.

Donc, Rosebud, dont les renseignements sont toujours approximatifs, pense que l’entretien du maire et du DGS était un entretien annuel d’évaluation alors qu’il s’agissait d’ un entretien préalable au licenciement. Mais peu importe, il sait que ça a été chaud, et par plaisanterie il le compare à une scène particulièrement sanglante de combat de boxe, tirée de Raging Bull. Et il adresse le tout à ses amis politiques, ainsi qu’à F. le Bohellec, à "phv" (Philippe Vidal ? ) et à moi.

La surprise est de découvrir que Franck le Bohellec tient à m’annoncer par Tweeter (que je ne lis pas d’ordinnaire) qu’il a aimé cette comparaison.

Je dois dire ici ma profonde indignation.

Certes ce n’est pas la première fois que F. le Bohellec intervient sur les réseaux sociaux publics des proches du Front de Gauche pour leur dire son accord, y compris contre les membres de sa majorité, ce qui est déjà surprenant. Cette étrange complicité est allée jusqu’à faire front avec Mme Cordillot dans l’affaire de la Halle des Sports, comme si un accord existait entre PCF et LR sur ce sujet.

Mais ici il s’agit d’une appréciation publique sur le rapport officiel entre un maire élu et le directeur général du service public sur leur territoire commun, que F. le Bohellec aime donc à voir comparer à un combat sanglant de boxeurs américains.

En tant que haut fonctionnaire, j’ai eu pendant toute ma carrière à entretenir des relations avec des exécutifs élus (ministres de droite etc) avec lesquels je n’étais pas toujours d’accord et que je critiquais vertement à titre personnel. Jamais je n’ai connu de leur part une telle grossièreté (mais je n’ai jamais eu affaire à Sarkozy-casse toi pauv’ con). Ce qui ne nous étonne pas vraiment de la part de F. le Bohellec : on se souvient de son comportement public lors du dernier discours de la première adjointe. Mais je ne pensais pas que sa grossièreté irait jusque insulter ainsi sa propre dignité d’élu et celle de l’administration.